Отправлено: 06.11.09 11:28. Заголовок: Какие должны быть фотографии?

На многих форумах поднимается вопрос про качество фотографий, спорят - шопленые или не шопленые. И еще говорят что доверять рекламным фоткам нельзя. Но с другой стороны - вы, давая рекламу в какой-нибудь журнал не предложите фото в корявой стойке? Все-равно его поправит рекламщик. поэтому я хочу разобраться на сколько качественным должны быть сами фотографии? Все ли позволено в рекламном фото или есть какие то нормы? не лучше ли ставить в рекламу то, что есть в реале? В общем - я даже не все вопросы задала, на которые хотела бы ответ услышать. Просто с одной стороны - надоели рисованные красивые собачки типа Урмы, а с другой стороны - ну если нет качественной фотки? Собаку вроде видно на фото, но сама фотография некрасивая? или собака там голову не так повернула? Ну в общем, может пусть будет лучше естественно?

 Отправлено: 06.11.09 13:38. Заголовок: Натаха пишет: Собак..

Натаха пишет:

цитата:

Собаку вроде видно на фото, но сама фотография некрасивая? или собака там голову не так повернула?

Для этого надо просто уделить фотосессии достаточно времени, а не довольстваться абы чем...

Хорошая погода, 3 человека, и время, и нет причины не сделать нормальную фотку... Если собака соответсвующего качества
Фотошоп хорошо: убрать мелочи мешающие общему впечатлению, а вот удлиннения крупов, наклонения плечей, "повышение" холки и так далее, это уже обман просто

 Отправлено: 09.11.09 12:31. Заголовок: мышь-шумелка пишет: ..

мышь-шумелка пишет:

цитата:

Для этого надо просто уделить фотосессии достаточно времени

Неееее. Всегда фотограф виноват. Либо злоумышленник, спецательно собачку испортил, либо не умеет фотографировать.А если фото хорошее, то это уже - фотошоп, 200%.

 Отправлено: 09.11.09 14:56. Заголовок: Jenny Всегда фотогра..

Jenny

цитата:

Всегда фотограф виноват. Либо злоумышленник, спецательно собачку испортил, либо не умеет фотографировать

Стопудово, проверено.
Если провести аналогию с рекламой чего-либо, где знаменитая красавица-фотомодель... Например, Кейт Мосс. На рекламе она просто ОБЯЗАНА быть красивой за счет фотошопа. Но, благодаря папарраци, все знают и видели, что она, ну совсем не красавица. ИМХО, оба жанра имеют право жить и сосуществовать.

 Отправлено: 06.08.10 08:23. Заголовок: Подскажите, пожалуй..

Подскажите, пожалуйста, какой фотоаппарт лучше купить для фотографирования собак на выставках.Можно конкретно марку фотоаппарата,или что должно быть в функциях фотоаппарата.Хочу сказать сразу, что 100 тыс рэ для меня дороговато. Хотелось бы Что-нибудь не супердорогое,но профессиональное.

 Отправлено: 10.08.10 16:28. Заголовок: Ирина&К пишет: ..

Ирина&К пишет:

цитата:

Подскажите, пожалуйста, какой фотоаппарт лучше купить для фотографирования собак на выставках

Спасибо всем, за внимание и за ответы

 Отправлено: 20.08.10 16:17. Заголовок: Ирина&К пишет: ..

Ирина&К пишет:

цитата:

Спасибо всем, за внимание и за ответы

:)
Главное следовать принципу - хороший объектив, а потом что осталось потратить на тушку. Берём бюджет, исходим из того, что для начала хорошо бы иметь фокусное расстояние 200мм, в любых вариациях. 70-200, 80-300 и тд. Имеем ввиду, что чем больше кратность объектива, тем он будет хуже по качеству. Кстати дорогой объектив, класса L, у кенона 28-300, просто жуткий. Дорогой и никакой. А потому, что кратность огромная. Невозможно с такими фокусными сделать качественный объектив. Можно начать с сайта фото ру, там есть клуб фото ру, а там есть обсуждение фототехники. Выбираем объективы с переменным фокусным и вперёд, рассматривать картинки. :) Какой по качеству и описанию понравится, смотрим цену, укладываемся и покупаем. :)
Да, определяемся на какую систему подсаживаемся. Допустим Никон, или Кенон. Мне нравится Кенон, а там смотрите. Объективы есть хорошие и там и там, но у Кенона как мне кажется выбор побольше.
Объективы от сторонних производителей....сложно сказать, надо смотреть по фото. Качество иногда хромает. У сторонних производителей часто стёкла с фиксированным фокусным расстоянием хорошие. Макро объективы Тамрон и Сигма. Но макро для овчариста не совсем нужно, они часто более медленные в фокусировке, а это критичный параметр.
Тушку можно взять и БУ. Если против БУ, то у кенона надо ориентироваться на как можно меньшую шумность. Скорострельность камеры для меня лично на 33 месте, она нужна, но это не критичный параметр. Возможно бюджетные модели кенона шумят всё же меньше аналогичных по цене моделей никона. Но всё равно надо проштудировать интернет на этот вопрос.
Да, есть объективы со стабилизатором, есть без. Из опыта скажу - стабилизатор очень даже нужен. Конечно объективы дороже со стабилизатором, но в итоге хороших без смаза кадров будет больше, исо можно делать немного поменьше, а значит шума меньше.
Будут вопросы по объективам и тушкам, пишите, отвечу, хотя бывает пропадаю иногда, дела и не до интернета.

 Отправлено: 20.08.10 16:58. Заголовок: Натаха пишет: Прост..

Натаха пишет:

цитата:

Просто с одной стороны - надоели рисованные красивые собачки типа Урмы, а с другой стороны - ну если нет качественной фотки? Собаку вроде видно на фото, но сама фотография некрасивая? или собака там голову не так повернула? Ну в общем, может пусть будет лучше естественно?

Ну что же, поговорим о фотошопе, а куда ж мы без него. :)
Понимаете, ну нельзя из совсем кривой стойки, сделанной случайно, получить продукт для рекламного блока в журнале. Берём везение, связку фотограф-хендлер, владельца, ещё бы 1 человека хорошо, собаку, подлость этой собаки, хочет ли она поиздеваться на нами всеми, или нет. Или она думает, а нафига мне это надо, я лучше посплю.

Как показала практика, лучше и приятней всего снимать щенков, бейбиков. Берём возраст 4 месяца, щенок активный, пусть он пытается с шилом в попе кое как стоять, но он хоть как то пытается это делать. Очень много взрослых собак совсем не хотят стоять. А главное, немного заинтересоваться, потянуть вперёд. Они то могут по анатомии своей это сделать, то есть встать как надо, с красивым передом и линией верха, но подлость мешает им это сделать. :)))
Какой выход из ситуации? Придумывать как заставить собаку нормально заинтересоваться. 2 примера "подлости" на фотосессиях. Смоленск, снимаю кобеля после всех рингов, я его и в рингах заметил, хорошо стоял. Начинаем ставить, буквально несколько кадров, сначала с хендлером, потом пытаемся сделать уход хендлера от собаки, делаю несколько кадров, потом начинаем ещё ставить и кобель начинает над нами издеваться. Он устал, ему надоели и мы и выставка и то что его в стойку какую то всё время ставят и всё...ещё 10 минут и заканчиваем просто с фотосессией. как оказалось, то, что я успел сделать, получилось просто отлично. Нулевой фотошоп, перед отличный, хотя что он потом вытворял, уходил назад и всё тут. А второй пример, как я фоткал одного кобеля, 2 часа мучений, ну никак перед не выставляется и всё тут, уходит, не тянет и хоть убейся. Последняя проба, хоть как то его потянуть вперёд, притащили течную суку и перед носом поводили. 1 минута и идеальный перед, кадры сделаны, никакого фотошопа не потребовалось. А, если исходить из этого, фотошоп в умелых руках и при правильном дозировании просто помогает доделать рекламное фото до того, как может стоять собака, хотя и не хочет.
Всего менее 10% собак по природе своей не смогут встать красиво в стойку, нельзя будет требовать правильных углов задних конечностей и хорошего выставленного переда.
Я как то показывал на фотосессии, на ноутбуке, что можно и как можно изменить, до полной неузнаваемости собаки. Потом крестик закрытия программы и - "не сохранять". Нарисовать очень просто, а какой в этом смысл. Собака то от этого в реале такой не станет.

Я буду править шопом и все будут, многие учатся работать с программами, сделаю не я, так сделают за меня как захотят. Уж лучше тогда я, я помню как собака стояла от начала выставления переда, до ухода от неё хендлера. Просто надо к этому относится спокойней. Почаще ездить на выставки и посмотреть живьём собаку.

Попросили меня сделать портрет пообъёмней, ну сделал, но сам то объём в реале не появился. То есть не фотошоп, а ракурс сыграл роль.

Все знают, что мыльницы, с маленьким фокусным расстоянием достаточно сильно искажают картинку. Это же не фотошоп.
Что делают в фотошопе - искажают часто перспективу, дисторсия и тд. Так это же всё оптические свойства стекла и выбор точки съёмки.
То есть мыльница с её оптическими искажениями и случайность - естественный фотошоп. :)

Кстати, как то просматривал фотосессию, и я там от нечего делать сделал кадр собаки просто привязанной к забору, пока она ждала своей очереди. Не знал бы что это одна и та же собака, которую я потом фоткал в сойке, 100% не узнал бы. Бывает собака так встанет, что корпус не узнаётся вообще.

 Отправлено: 20.08.10 17:09. Заголовок: мышь-шумелка пишет: ..

мышь-шумелка пишет:

цитата:

Для этого надо просто уделить фотосессии достаточно времени, а не довольстваться абы чем... Хорошая погода, 3 человека, и время, и нет причины не сделать нормальную фотку... Если собака соответсвующего качества Фотошоп хорошо: убрать мелочи мешающие общему впечатлению, а вот удлиннения крупов, наклонения плечей, "повышение" холки и так далее, это уже обман просто

Абсолютно правильно, только я уже написал, что фотошоп не выдаётся фотографам лично под роспись и поставить себе его на комп может кто угодно и научится пользоваться им на начальном уровне тоже просто. Так что крупы, холки и тд и тп - пустое переливание воды. Смиримся с этим и насладимся хорошей стойкой. Ну или вместо телевизора 14 дюймов на котором смотрим новый фильм, мы сходим в кинотеатр, на большой экран, то есть на выставку и убедимся лично, нравится эта собака, или нет.

 Отправлено: 20.08.10 18:38. Заголовок: Кстати, попадались в..

Кстати, попадались в жизни кадры, где после меня немного прикладывали руку, владеющую шопом. Не криминально, немного совсем, на экстерьер не повлияло особо, но я к тому, что все наши копирайты, что мои, что других фотографов не говорят ни о чём. Они не закрывают файл от последующего редактирования. Впрочем я не буду с пеной у рта кричать везде, что мои фотографии я категорически запрещаю редактировать. Лишь бы не испортили. Впрочем портили, особенно цвет и резкость, да и ладно.

 Отправлено: 23.08.10 20:53. Заголовок: Ага, а особенно сочу..

Ага, а особенно сочувствую редакторам, которым пришлют фото пикселей в 300 по длинной стороне и печатай его на бумаге как хочешь. И цвет будет и резкость )))

 Отправлено: 05.06.13 12:32. Заголовок: Ну ладно, все эти ра..

Ну ладно, все эти разговоры о пикселях и фотошопах не всем дано понять - не все владеют техникой обработки фоток да и фотомастеров настоящих мало. в основном любители с мыльницами. Я фото выкладываю не для того чтобы ткнуть пальцем в человека который сфотал щенка. Даже не спрашиваю - можно ли выкладывать фото с таким жутким фоном, все со мной согласяться, что фон ужасный. Я хочу поговорить - как воопще подбирается фон, какой фон лучше и какой по канонам не стоит использовать?