Отправлено: 22.10.06 14:18. Заголовок: Фотографии, фотографы, фотомодели, критики...

Это продолжение темы, которую не совсем правильно начали развивать в теме про Днепр. Еще раз прошу не забывать о культуре общения. Многие посты чересчур резковаты.

 Отправлено: 22.10.06 15:11. Заголовок: Re:

Jenny
Как сантехник сантехнику - я знаю одно слово. Оно ЕМУ очень подойдёт. Подходящих небранных нет, к сожалению.

 Отправлено: 22.10.06 18:11. Заголовок: Re:

А о чём будем продолжать?))))

 Отправлено: 22.10.06 20:03. Заголовок: Re:

всм
Ну, я рад за вас. Вы начали делать успехи в понимание вопроса, я имею в виду, что и где должно быть на диске.
А корпоративная этика - это обязательная вещь в любом деле сегодня, она начинается с галстука в офисе. Если, вам это знакомо.
По вопросу самих фото. Интересная тема!
всм пишет:

цитата:

а для того что бы оценивать качество этих фото, необязательно иметь свои фотоработы, достаточно знать пропорции и сложение собак этой породы, уметь чувствовать увиденное. И человек, взявший в руки камеру и отправившийся в ринг на правах официального фотокорреспондента, не имеет право на ТАКИЕ фотографии, как Ваши и Натали.

Говорю только за себя)))))))))))))))))), оч. сложно вам поверить. Смеюсь уже 10 минут.
Как например бездарь, может оценить труды Ломоносова или Ковалевской? Что он может о них сказать...-бумагу испортили?)))))))
Как можно оценивать и судить то, в чём ты "0"? И не важно, что ты чувствуешь, когда не имеешь знаний.
Можно только сказать, нравиться или нет! И ВСЁ! И если одному не нравиться, это не значит, что остальные с вами согласны.
Покажите свои фото, и я буду знать, кто и что хочет в них видеть.
Как слепой может показать т о, чего никто не видел? Где ваш идеал фото, дайте хоть "подивиться")))))))

 Отправлено: 22.10.06 20:18. Заголовок: Re:

 Отправлено: 22.10.06 20:30. Заголовок: Re:

Марина пишет:

цитата:

Я на сентябрьской Яхроме вообще поступила радикально - попросила хендлера не разрешать фотографировать кобеля.

любопытно. учитывая то, что на описании проще сфотографировать собаку хорошо, нежели в ринге или на презентации. впрочем, дело хозяйское. у меня есть фото и с презентации.

цитата:

Тем более что из-за разодранной правой щеки его всё равно надо было ставить левой стороной к эксперту на описании, т.е. против солнца.

экспетру было все равно с какой стороны смотреть на собаку. достаточно было развернуть кобеля головой в другую сторону - и его "разодранная щека" опять же оказалась бы вне зоны видимости

Теперь насчет моего фото с кубка заводчиков. я их в "страну" не отдавала. как они туда попали - отчитываться не собираюсь.

А по поводу обложки - Марин, мы уже по моему в аське все это раз десять обсудили. и чья это была идея, и почему так, а не иначе. Мало? ок, отвечу еще и тут. Обложка и реклама - моих рук дело
почему там Даггерт, а не Фиджи - да просто потому что фото с Даггертом мне больше понравилось. ничего личного.

 Отправлено: 22.10.06 20:44. Заголовок: Re:

Д.Кашликов
Мне понравилось сравнение себя любимого с Ковалевской и Ломоносовым, впрочем этот мой пост, адресованный Вам, уважаемый, будет последним в этой теме, т.к. лениво, знаете ли "бисер перед..."

 Отправлено: 22.10.06 20:48. Заголовок: Re:

Nataly
Вопросы были заданы Кашликову. К тебе вопросов не было, всё было обсуждено с признательностью с моей стороны. Кашликов позвал тебя на помощь? Ну это только подтверждает всё вышесказанное мною в его адрес.

 Отправлено: 22.10.06 20:51. Заголовок: Re:

всм пишет:

цитата:

Мне понравилось сравнение себя любимого с Ковалевской и Ломоносовым

Помимо этого, он пОходя так, как бы невзначай назвал Вас (или всех?) бездарем и нулём. Фантастиш

 Отправлено: 22.10.06 20:54. Заголовок: Re:

Как говорят "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось"

 Отправлено: 22.10.06 20:55. Заголовок: Re:

Марина пишет:

цитата:

Вопросы были заданы Кашликову. К тебе вопросов не было, всё было обсуждено с признательностью с моей стороны

если все уже было обсуждено, к чему опять поднимать эту тему?
Марина пишет:

цитата:

Кашликов позвал тебя на помощь?

нет.
но вопросы насчет обложки все же стоит адресовать мне.

 Отправлено: 22.10.06 21:04. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

если все уже было обсуждено, к чему опять поднимать эту тему?

Никто не поднимал. Так спонтанно получилось. Это что, табу?
Есть 2 человека, работавших над дисками. Почему его тоже нельзя спросить? И почему обязательно нужно хамить в ответ?

 Отправлено: 22.10.06 21:18. Заголовок: Re:

Марина пишет:

цитата:

Помимо этого, он пОходя так, как бы невзначай назвал Вас (или всех?) бездарем и нулём.

"а еще он назвал тебя червяком! желтым земляным червяком!" (с) Киплинг. "Маугли."

 Отправлено: 22.10.06 21:24. Заголовок: Re:

Nataly
Именно так и было

 Отправлено: 22.10.06 21:32. Заголовок: Re:

Нет, ну вообще))) Расколбасились тут на ночь глядя.
Вот мои 5 копеек.
Все хотят видеть фотографии с выставок? Все. Причем незамедлительно, как правило. И все хотят видеть ХОРОШИЕ фото с выставок. Увы, тут возникает некий диссонанс. Ибо, даже если снимает действительно профессиональный фотограф в ринге, знающий правила съёмки, то он не всегда может "управлять " светом ( а это очень важно) и практически никогда не может управлять хендлером! В любом из случаев даже у него, суперпрофессионала, есть определённый процент брака в работе с выставки. Но не всегда потому, что ручки не из того места выросли, а хотя бы потому что..см. выше. Как же поступить дальше? Являть или не являть плоды этой репортажной (в полном смысле) съёмки на обозрение в полном объёме или всё-таки должен быть уровень самоцензуры? Вот основной вопрос, имхо, который на данный момент актуален. Про случай, когда ко всему вышеперечисленному, ещё и съёмка ведётся непрофессионально, скажу одно - очень тяжелый случай. Ибо не каждый, имеющий в руках фотоаппарат - фотограф.)))
И что вообще делать редактору, который хочет писать статью о выставке, но практически не имеет фото некоторых собак с неё в нужном качестве (ну вот есть такой гипотетический редактор, которого волнует ещё и качество фото))))? Процесс разыскивания нужных фото может занять вечность...И журналов нам тогда точно не видать...)))
Как бы не вижу выхода...пока...Желаемое наталкивается на суровую действительность...

 Отправлено: 22.10.06 21:45. Заголовок: Re:

LLC пишет:

цитата:

Являть или не являть плоды этой репортажной (в полном смысле) съёмки на обозрение в полном объёме или всё-таки должен быть уровень самоцензуры? Вот основной вопрос, имхо, который на данный момент актуален. Про случай, когда ко всему вышеперечисленному, ещё и съёмка ведётся непрофессионально, скажу одно - очень тяжелый случай. Ибо не каждый, имеющий в руках фотоаппарат - фотограф.)))

Об этом речь и ведется, а насчет редактора, я думаю, это преувеличение, стоит ему объявить(хотя бы на каком-либо форуме), что не хватает хороших фото для отчета о выставках, его мэйл распухнет от кол-ва оных, присланных владельцами.

 Отправлено: 22.10.06 22:05. Заголовок: Re:

LLC пишет:

цитата:

или всё-таки должен быть уровень самоцензуры?

Как раз о самоцензуре, как Вы верно отметили, и хотелось бы сказать. Откуда ей взяться, если некоторые люди с камерами просто НЕ видят собаку, они и фото свои по этой причине считают профессиональными. Управление цветом, в данном случае, теряет свой приоритет(можно пойти на курсы фотомастерства и стать, при желании, мастером эффектной съемки), а вот длину крупа(без линеечки) и вертикально-горизонтальные пропорции немца не каждый-то выпускник кинологических курсов сможет увидеть, это под силу либо очень старательному и заинтересованному энтузиасту породы(заводчику, например), либо эксперту с многолетним стажем экспертизы в рингах( и то, не каждому).

 Отправлено: 22.10.06 22:26. Заголовок: Re:

Ну что же, не будем спорить с анонимным идиотом, иначе этим идиотом - станем мы сами!

 Отправлено: 22.10.06 22:36. Заголовок: Re:

Небольшая поправка. Я говорила об управлении не Цветом, а СВЕТОМ. А это очень важно. Ибо те же экстерьерные "детали" можно здорово "исказить" неправильным освещением объекта съёмки.

 Отправлено: 22.10.06 22:52. Заголовок: Re:

Не настолько, как общий план, но поправка принята.

 Отправлено: 22.10.06 22:57. Заголовок: Re:

Ну, я и говорю о деталях. ;) А они, как известно, очень сильно могут испортить и общее впечатление.

 Отправлено: 22.10.06 23:02. Заголовок: Re:

LLC пишет:

цитата:

Как бы не вижу выхода...пока...

Выхода собсвенно три:
1. Не печатать фото вообще. Оставить собаку без фото. Но если не хватает многих фотографий, то тогда информативность и репортажность самого журнала страдает. Что это за фотоотчет с выставки, когда половины фото-то и нет? Человек покупает, хочет увидеть собак хоты бы на фото...
2. Печатать то, что есть. То есть лучшее из сделанных непосредсвенно на выставке фото. Но не всегда эти фото получаются хорошими, как уже заметили, из-за многих факторов.
3. Напечатать то фото, которое даст владелец. Честно говоря, лично мне не очень нравится этот вариант. Конечно, владелец даст лучшее фото его собаки, где она в отличной форме, в шерсти и стоит идеально. Но это не даст обьективной информации о собаке, которая была представлена непосредсвенно на этой выставке, непосредсвенно в этот день. Если к примеру на выставке хорошая собака была не в шерсти, не в лучшей кондиции, не с лучшим хендлером, и прошла не первой, а фото ее дано другое, то, в котором она в идеальной форме, сделанное за полгода до этой выставки. Возникают вопросы у купившего журнал: вот эта собака на фото супер, почему прошла не очень? Откуда ему знать глядя на фото собаки в отличной шерсти, что именно на этой выставке она была в линьке, потому и проигрывала? Да и потом выставок проводится много в год, если в каждом фотоотчете давать только те фото, которые даст владелец, то зачем столько фотоотчетов, в которых представлены одни и те же фото одних и тех же собак? Можно выпустить один журнал в год, где каждый желающий даст фото своей собаки. Только вот он будет не репортажный уже, а рекламный скорее. А если дать фото в журнал тех собак, которые получились более-менее нормально сделанные фотографом в ринге, а других собак, которые не получились - дать фото присланное владельцем, то закономерно возникает вопрос: почему одних собак представлено фото с ринга, а других не с ринга, а присланное владельцем? Ведь у каждого владельца свое мнение, какое фото своей собаки считать лучшим. Возможно по мнению фотографа фото хорошее, а владельцу не понравится. Тогда, конечно, он захочет поменять его на свое. Почему одни могут поменять, а другие нет? И мы опять возвращаемся к выше сказанному...

 Отправлено: 22.10.06 23:18. Заголовок: Re:

Угу. Ситуация безвыходная. Но есть запасной выход.)))) Он -вся надежда на знания, умения, вкус и совесть фотографов.))))))

 Отправлено: 22.10.06 23:19. Заголовок: Re:

Lynx

 Отправлено: 22.10.06 23:43. Заголовок: Re:

LLC
всм
А если говорить об официозе, то каково ваше мнение: имеет ли право фотограф, получивший аккредитацию на крупную выставку, на симпатии и антипатии при фотосъёмке?

 Отправлено: 22.10.06 23:45. Заголовок: Re:

Нет, конечно. Но ещё он должен быть реальным профессионалом и иметь опыт и имя в мире немецкой овчарки...Имхо. Только это - повод для аккредитации. Иначе ...фото можно публиковать в журнале "Весёлые картинки"..Или "Крокодил" или "Мурзилка" потом. ))))))

 Отправлено: 22.10.06 23:48. Заголовок: Re:

LLC
Оль, ну как "реальным профессионалом"? Где критерии? Ты же сама видишь, что люди буквально сами себя объявляют профессионалами.

 Отправлено: 22.10.06 23:51. Заголовок: Re:

Профессионализм всегда виден в результатах деятельности. Поэтому важно и имя, и опыт именно в нашем кругу. Имхо.

 Отправлено: 22.10.06 23:55. Заголовок: Re:

LLC пишет:

цитата:

Профессионализм всегда виден в результатах деятельности

Об этом-то и спор вечный. Кто и как оценивает эти результаты.

 Отправлено: 23.10.06 00:01. Заголовок: Re:

Однозначно НЕТ, т.к прежде всего, это ставит под угрозу его профессиональные качества, а антипатии и симпатии - признак необъективности, да и недалекости, ИМХО. Не стоит вредить прежде всего СЕБЕ.

 Отправлено: 23.10.06 00:03. Заголовок: Re:

Ну, общественность и должна оценивать.))) Для этого, правда, ей не мешает уметь радоваться не только за своих собак. Мне кажется, что и устроители выставок должны заботиться о том, чтобы у них в рингах работали профи. Ведь на фотосессию собственной собаки мало кто пригласит человека, который не умеет "видеть" собаку...Почему в ринге должно быть иначе? Посмотрите на те же Зигеры и Чемпионаты по дрессировке...Там аккредитацию разве раздают просто по дружбе?))))

 Отправлено: 23.10.06 00:11. Заголовок: Re:

всм
LLC
ОК. А что делать с "мастерами", в конечном продукте которых так и прослеживается явная антипатия или просто наплевательское отношение к объекту? Гнать их в шею, давать еще шанс, что?

 Отправлено: 23.10.06 00:15. Заголовок: Re:

Отправлять на переобучение.
А вообще не знаю. Тут ещё и вопрос вкуса. Некоторые счастливы даже таким фотографиям. Некоторые - несчастны. Поэтому, думаю, только время расставит всё по своим местам.

 Отправлено: 23.10.06 00:19. Заголовок: Re:

Но Вы ведь уже нашли для себя( и других) один из очень неплохих вариантов на выставке в Яхроме, думаю Вашим примером воспользуются многие и то, что мы сейчас говорим об этом и называем "имена" - не пустой звук, Родина должна знать своих "героев". Вот только не ШАНС.

 Отправлено: 23.10.06 00:22. Заголовок: Re:

Шанс можно давать тем, кто прислушивается и делает выводы, а не...напрашивается нецензурщина.

 Отправлено: 23.10.06 00:25. Заголовок: Re:

Я одно поняла: надо вытаскивать Валюшку Зябреву всеми доступными способами. И еще Ольга Агаджанова хороший фотограф.

 Отправлено: 23.10.06 00:35. Заголовок: Re:

Есть еще Лена Мацелик, начала снимать немцев лет 15 назад, печалась раньше в "Друге"(не знаю, как сейчас), имеет отличные рекомендации "старых" немчатников, настоящий профи.

 Отправлено: 23.10.06 00:39. Заголовок: Re:

всм
Знаю такую

 Отправлено: 23.10.06 01:10. Заголовок: Re:

Фотографировались у нее?

 Отправлено: 23.10.06 01:15. Заголовок: Re:

всм
У нее пока нет, только у Зябревой и Агаджановой. Но с Мацелик знакома.

 Отправлено: 23.10.06 01:21. Заголовок: Re:

Ничего не знаю про Агаджанову, чьи рекламные фото в ее авторстве можно увидеть? И где?